历史“科学” - 为什么中国现代史是我们所知的样子?

读《Guns, Germs and Steel》

0.
发现书看一半时往往更愿意写评论。常常看完了之后当初的兴奋也没了。

所以,这本砖头般厚实的书今天刚刚K完四分之一,因为兴奋莫名,所以先来说几句。要是看完了还有要讲的,再来添吧。。。

这本书已经流行了好一阵子了,可是这个书名老是让我想起那个叫“Gun & Roses” (枪与玫瑰)的重金属乐队。所以连带着老以为这本书是黑暗,吵闹,暴力,而且另类的。就根本没打算看。但是自从回国归来,和桂讲起在国内的种种感受,她不只一次说,“你真的应该看看那本‘枪,病菌,和钢铁’的书。。。”言外之意大概是如果我看了那本书就不会这么信口胡言了?或者如果我看了那本书就什么都不用说了?该说的要说的还没想好怎么说的都在那书里了?

无论怎样,在豆瓣存在之前,桂一直是我的豆瓣,因为她对书的口味喜好都和我非常之象。凡是她推荐的书,我读了之后都是爱不释手。所以既然她已这样大力推荐,更高级的是她干脆把她手里的那本塞给了我,怎能不读?

今天早上在旧金山灿烂温暖的阳光里我终于翻开了这本砖头的第一页,一口气读了将近一百页,放不下。高啊!

1.
自从十多年前看到“大河之死”那记录片里说道一个被黄土地束缚了的民族终于被海洋文化的西方打得溃不成军之后,我对世界历史的进程就有了特殊的兴趣,到底为什么中国要在汉唐之后等到今天才又有一个盛世,到底为什么我们发明了火药却没有发明枪去打欧洲反而在这里坐以待毙?到底为什么当年的四大文明都落得个挨打受穷的命?

这本书(或者说它的前四分之一)给出了至今为止我看到的最有意思的答案。答案是什么?我不说。嘿嘿。

不过书里提到一个有趣的细节我觉得很有意思。

非洲是人类起源,所以那里的动物是从人类刚出现就有了和人相处的经验了。在一开始,人类的猎捕本事不高,但是在人类越来越聪明,学习使用工具的过程中,非洲大陆上的动物们有机会慢慢了解人类的厉害,所以早早学会了躲藏以及和人类竞争的本事。而其它一些新大陆,比如澳洲,美洲,那里的大型哺乳动物就没这么幸运。象我在格拉配高思(Galapagos)群岛上看到的那些从远古就没见过猎人的动物一样,它们温存缓慢,不知道害怕为何物。所以当人类开始出现在那些大陆上后,澳洲和美洲的大型动物们在很短的时间就被人类给杀得干干净净。格拉配高思群岛上那些动物也本来会遭到同样命运,但是如今有了环境保护组织,试图力挽狂澜,效果如何我们拭目以待。

在澳洲,美洲的远古哺乳动物消失之后,杀掉他们的人类后代建立了自己的王国和部落,然而他们的命运竟然也没比那些哺乳动物好多少。书中讲到那段著名的故事,西班牙人皮萨罗带领百余西班牙冒险者在后无援助,前无营寨的情况下,在八万印加大军的眼皮底下俘虏了印加帝王Atahualpa。并摧毁了印加帝国。

书里说到除了书名所说的“枪,病菌,和铁制兵器”,以及战马帮助西班牙人以少胜多,更重要的是印加帝国没有文字,没有文字记载的几千年历史,因此印加人“没有认识到人性的多样性”(unaware of the diversity of human behavior)。看到这我不由笑出声来。这个作者,也太会说话啦。什么“人性的多样性”?分明是人性的丑恶啊!

和那些很快灭绝的远古动物一样,这些地域文化里的人远远低估了人类的丑恶,残酷,和狡猾罢了。

“不作恶”是一会事,不知道恶的深浅,恶的能量,那就是自取灭亡了。

不知道这书的剩下四分之三会不会讲到为什么中国会落后于西方,尤其在这个“侵略”情节上?

2.
  看了一半了,作者开始罗嗦。也可能我对人类如何从狩猎-采果的游牧发展到自己种粮食没有兴趣吧。谁在乎什么地方有多少种可以栽培的野生植物,又有多少栽培成功呢?或者如何嫁接苹果?
  
  不过驯服野兽成家禽的过程我倒是看得津津有味的。可能还是兴趣不一样。或者看过botany of desire 之后觉得任何写植物的人都应该改行,因为没人会比那个写得更好。
  
  总之现在开始挑毛病,觉得作者掉包袱掉得太过分,显摆自己的知识面广阔,常常把一个问题变着样的问n遍,然后再趁机拽进去一些八竿子打到一点关系的知识进去。:((((越来越怀疑他会不会最终解答我的问题。因为目前为止他好像更喜欢分析为什么新几内亚,北美印地安文化,南美的印加等王国,以及黑非洲为什么这么落后。好像对中国知道的非常少。却口口声声Euroasia,Euroasia的说,明显的象邀功,因为这样就可以把亚洲的发明也归到欧洲名下一起说。哼哼。。。

  3.
  看完了,感触良多。总体来说是很棒的一本书。最棒的是它集中了很多学科来讲世界历史:人类学,语言学,植物进化,动物进化,以及很多详细的小范围的历史发展,比如新几内亚,澳洲,非洲,欧亚大陆。最终它也“试图”解答了我最初的疑问,“到底为什么我们发明了火药却没有发明枪去打欧洲反而在这里坐以待毙?到底为什么当年的四大文明都落得个挨打受穷的命?”
  
  4。
  作者的强项在于他知识面极广,但这也成为了一个缺点。他讲到任何细节都能够发挥成漫漫的一整章的描述。如果你恰好也对这些有兴趣而且以前所知不多的话,就会很喜欢很愿意看下去,但是如果你不感兴趣或者以前恰好对此有过涉猎的话就会很不耐烦。
  
  对我来说,还算幸运。通篇只有关于植物进化,美国印地安人历史,和一些南亚各岛的发展史令我不耐烦,很多都翻过去了。但是对于动物进化,欧亚发展,文字的出现和发展,语言学,非洲的历史,等等我都看得津津有味。
  
  再者就是作者的英文有点学究气,很多句子都是拽得很,not un-之类的否定再否定在一个句子里出了n遍,到最后给他弄得很晕,虽然知道负负得正,但是给你一堆负的之后,你就很难弄明白他到底要说的是什么。这点上来说,可能看中文翻译的人比较走运,至少(我希望)译者已经把它搞明白了再翻,而不是真这样一路“负”下去。
  
  5。
  大结论(想自己去读的人就不要再看下去啦。否则本来就是有点艰涩的书,如果不是有个问题没有得到回答,强烈想知道答案,看起来会更痛苦):
  
  环境不仅造人,还造就了社会和历史潮流。
  
  环境的适合保证某些地方的人可以先建立农业社会,之后有能力用农业来支持一个村庄,城市,国家的形成和扩张;国家的产生成全了一个政治人群,政治本身促进了文字的产生和发展;接下来才有技术的发明和人类知识的递深。
  
  同时,一个国家所在的环境保证了它是否会和其他国家交流技术,互补和竞争才能使一个个国家的技术愈发高强完美。被高山或者沙漠或者海洋隔阂起来的人群很少有能力发展很复杂的社会。
  
  太广阔的土地,太丰富的资源,和太少的人口也不会有能力和动力去发明创造,因为没有人口压力,没有竞争。
  
  6。
  为什么中国到十五世纪前为止都是领先世界潮流,却在其后一再没落?
  
  用作者自己的话说,
  
  ”它(中国)曾经是世界第一大政治政体,有着领先全世界的航海技术,完全控制了世界海域。十五世纪初期,它遣送出财富船队,每个船队拥有上百艘船只,每只长达四百英尺,载着两万八千名船员,横跨印度洋,远抵非洲东海岸,比哥伦布驾着他那可怜的三搜小船跨过窄窄的大西洋早了好几十年。为什么不是中国船队绕过非洲南海岸去把欧洲变成它的殖民地?那时候,达迦马和他那三搜可怜的小船还没有绕过好望角向东征服南亚。为什么中国船队没有横穿太平洋去征服美国西海岸?简短而言,为什么中国失去了它的科技领先地位,为什么原本落后的欧洲后来居上?”
  
  “It also led the world in political power, navigation, and control of the seas. In the early 15th century it sent treasure fleets, each consisting of hundreds of ships up to 400 feet long and with totla crews of up to 28,000, across the Indian Ocean as far as the east coast of Africa, decades before Columbus’ three puny ships crossed the narrow Atlantic Ocean to the America’s east coast. Why didn’t Chinese ships proceed around Africda’s southern cape westward and colonize Europe, before Vasco da Gama’s own three puny ships rounded the Cape of Good Hope eastward and lauunched Europe’s colonization of East Asia? Why didn’t Chinese ships cross the Pacific to colonize the America’s west coast? Why, in brief, did China lose its technological lead to the formerly so backward Europe?”
  
  作者的答案让我这个硅谷人出了一身冷汗。
  
  “因为中国是如此执着的一个中央集权。
  因为欧洲是如此吵闹不已打来打去的一盘散沙。”
  
  妙啊!
  
  因为是一个中央集权,所以一个管理阶层的一个决定可以把一个民族几千年积累下来的技术财富打碎,销毁,让世人皆忘记。
  因为是一盘散沙,所以一个国家禁止的技术发明可以在另一个国家繁殖传播发展壮大,并迫使最初的国家乖乖地回头来补课。
  
  因为是一个中央集权,所以关起一扇门就阻止了一个民族的新鲜空气。
  因为是一盘散沙,所以不会所有的门都在同一时刻关闭。总是有光,总是有希望。当初哥伦布的航海计划曾经先后向五个国家的皇族呈递,接连被回绝后,其中的西班牙在哥伦布第二次的请求之下才首肯。
  
  这也是为什么如今的欧盟依然争吵不已,这也是为什么微软和Google在欧洲都会被视为洪水猛兽。这也是为什么垄断经济是这么恐怖的一个词,任何小公司都可以用这个理由来上告任何庞大的公司。
  
  因为一个庞大没有竞争的体系,可以拥有不可一世的扼杀力。任何人想成为或者建立一个垄断经济/公司/国家都应该读读中国近代史。无论当初的初衷多么单纯,无论最初的结果多么有利。长远来看,单一的集中的垄断的体系都是一个坏体系。不能培养胸襟,不会激励创造力,不会鼓励独立思考,不会进步进取,只会步步为营。。。

  暂且不去说这个答案有多么单薄,毕竟没有讲到中国文化为什么会这么保守谨慎,当然如果他硬拽到环境使然也勉强说得过去。所以原来大河之死的台词倒也没有说错。也许我们这个大河民族确实对海洋和一切未知有着太多恐惧。不鼓励冒险不鼓励异想天开。。。对知识产权没有任何概念。

  一个不保护知识产权的人群怎么可能创新呢?除非创新的直接结果可以转化成看的到摸的着的现实利益。所以又怎么能够抱怨这是一个物欲横流的社会?

  说远了,打住。
  
  7。
  因为正规的历史学里面,学者们花了很多时间来讲解研究历史中的一个个强人,亚历山大大帝,拿破仑,希特勒,佛,哥伦布,等等等等。但是用作者的方案来看,这些强人不过是出现的合适时间合适地点有着合适的才能的人而已,如果他们没有出现,世界历史的进程基本上不会有太大改观。因为“环境”早已在那里了。谁来演这场戏都没有太大的关系。
  
  8。
  最后一章,作者花了不少笔墨来讨论为什么历史从来没有被列为一门“科学”。我想是针对西方学术界和未来的历史学发展方向来的。
  
  他引经据典的说了很多。我觉得他说的蛮有道理。
  
  其实说归齐是因为人性是如此多变的一个东西,一群人在一起又使这个变量无限增大。因为这些未知数的原因,历史不可能被放在一个特定的试验室里让人研究。但是还是可以用一些科学的方式来比较演示分析历史的进程。从而学到一些规律和教训。
  
  我个人觉得慢慢的能够融会贯通很多学科似乎越来越重要了。只有象本书作者这样博众家之彩,才能站得比较高,跳出一个小框框,看到跟明显的纹路,看得更清晰一些。
  

历史“科学” - 为什么中国现代史是我们所知的样子?》上有2条评论

  1. 第6里面说的观点我很赞同,待我找一本自己来看看。:)

    Jean的回复:
    警告过了啊!文字不好,内容好。:)

评论已关闭。